众多工人到48街的五粮液餐厅门前举行抗议。（侨报记者管黎明摄）
【侨报记者管黎明12月2日纽约报道】数十名餐馆工人2日中午在服务业者正义连线和华人职工会、318工会的组织下，前往48街洛克菲勒中心附近的五粮液餐馆门前抗议，要求餐馆老板赔偿拖欠的工人薪水并重新聘回被解雇的工人。但48街的五粮液餐馆表示，同工人所抗议的两家餐馆早已不属同一家公司。
数十名工人2日中午来到48街的五粮液门前，要求餐馆老板张亮执行法庭裁决，赔偿26名工人的欠薪183万元，并聘回那些被解雇的工人。华人职工会负责人李华和蔡丰骏等领导了2日的抗议活动。
据蔡丰骏和曹锦明等几名工友表示，五粮液的老板在曼哈顿的东86街和39街以及48街分别拥有三家五粮液连锁店。在去年4月份，来自86街和39街两家分店的26名工人以老板没有支付最低和超时薪水为由将五粮液餐厅告上法庭。今年7月份，工人们并向劳工关系局提出投诉，指老板报复参与工会活动的员工。但据工人们表示，在今年8月，五粮液老板开始将上述两家餐厅的资产向外转移，然后在附近地点重新开了两家新餐馆，而前面两家被控的餐馆在10月份被完全关闭，老板并不再聘用律师应对此案的诉讼。
今年10月8日，华裔法官陈卓光以缺席为由判五粮液餐厅违反联邦和纽约州的劳工法。
但48街五粮液的曾姓经理表示，48街的五粮液早在2001年便已被出售给目前的业主Sunshine公司，同另两家五粮液餐馆的注册公司Wuliangye USA已经没有关系；另外，五粮液和中国国内的五粮液业集团只是存在商标租赁关系而已，并不归五粮液集团所有。而抗议的工人也都没有在48街的五粮液工作过。而现场抗议者表示，纵然张亮和涉案的两家餐馆从2001年起已没有关系，但工人们的诉状涉及从95年到现在的情况，因此他至少应当为以前的情况负责。
据工会提供的以前被告方的律师莫虎所提交的一份法庭资料显示，张亮在1993年持L签证由国内的五粮液集团派来纽约开办五粮液连锁餐厅，并作为五粮液集团的主管负责纽约餐厅的经营。但餐厅的注册公司Wuliangye USA在2001年3月将48街的五粮液出售给目前的Sunshine公司，而张亮也在2001年7月辞去Wuliangye USA公司的一切职务，因此他个人同此次涉案的两家餐厅也已经不存在财务关系。
但现场有工人称，虽然被告的两家五粮液和48街的五粮液已经分属不同的公司，但三家餐馆经常互相协调调配食物等资源，并且在广告上也声称是同一家公司，因此实际上还是同一家公司。不过被告方律师早前的文件中提到，三家五粮液之间有一个非正式的合同，就是广告还是一起做，然后广告费用由三家餐厅共同分担。 | 
