个人医疗险保费 女高于男

个别医疗市场的妇女面临差别待遇，例如八个州和华府地区的保险市场，把家庭虐待视为投保前已存在的情况，而且这些保险经常缺乏产科照护。但最受人关注的医疗歧视是：性别保费评级。健保公司依据性别，制定不同的保费。

性别与年龄和是否抽菸相同，是健保公司用以预测消费者成本，进而制定保费的根据。除了产科照护明显使成本增加之外，研究发现，与男性相比，女性较可能去看医生，因此导致成本较高。但情况在约50岁时改变，男性变得较可能需要医疗照护，而女性的保费也降低。

此外，联邦法律禁止聘用15人以上的公司根据性别或其它因素，收取不同的保费。这项政策对保险公司不造成影响，因为投保人多，成本也就分散掉了。但在小型个人市场，保费定价基本上由保险公司决定：成本较高、保费较高，否则保险系统无法存活。

安泰寿险公司发言人史拉文说：「在目前的环境下，把性别当作保费制定过程的一个因素，有助于确保保费公平反映每个人的预期成本，以及对可供投保项目的影响。」

但女权团体对于导致部分人士无法负担保费的性别保费评级，愈来愈愤怒，他们主张，保险公司的决定是出于贪婪而非经济因素。

全国女性法律中心去年公布一项报告，指出女性被索取不一致的高费率。依据保险公司和居住州的不同，25岁女性的保费，可能比25岁男性高6%到45%。该报告说：「女性和男性投保一模一样的保险，但保费却出现巨大差异，显示性别定价的主观性。」

议员们和积极分子把这个保费差距，称为「性别歧视。」12个州已限制或禁止使用性别保费评级，其它州则在考虑类似措施。

但性别评级支持者主张，如果消除性别评级，会出现「反选择」风险：男性会因认为自己支付过多保费，却相对享有较少福利，而选择不投保。随著女性投保人的比率愈来愈高，会有愈来愈多男性退出保险，导致保险公司不再对该市场有兴趣。

最明显的例子是1990年代中期的肯塔基州。肯州女性1994年的保费是男性的150%，因此肯州当年通过法案，限制保险公司依据种族和年龄等因素索取不同保费。认为自己缴费过多的男性等族群，在接下来的十年相继选择退保，约40家保险公司在1998年前也跟著退出肯州市场。肯州因此大举推翻该政策，保险公司则在之后不久重返肯州市场。不过，蒙大拿州1993年成功禁止性别分级，而且从未走回头路。此外，虽然会出现部分反选择，但维权人士表示，没有关系，因为有重大的哲学议题需要解决。该中心的报告形容，维权人士主张：「社会认为性别歧视和种族歧视同样令人反感。」因此应该中止性别评级，就像他们1950年代和1960年代中止种族评级一样。

美国健康保险计画 (AHIP)5月发表声明，支持「中止依据健康状况或性别评级，以及支持强制投保，把每个人纳入健保系统。」强制投保是AHIP的重点，如果每个人都投保，反选择就会变得没有实质意义，因为根本没有选择。情况就会与目前的雇主保险系统一样，男性和女性支付同样的保费，成本由一大群投保人分摊。