我与时尚大牌撞一下灵感

　　仿大牌，是时尚圈里所有人都在做的一件事情。

　　无论是你是选择用借鉴，学习这种词，还是复制、模仿这种话；无论你是故意的还是，无意的；无论是明显从别人身上借鉴灵感，或者真的是英雄所见略同；以上种种情况，你都能在我们生活中的经常地看到。尤其是在时尚这个变化莫测的圈子中，谁能保证不和谁“撞”一下灵感呢？

　　撞来撞去，到底撞出一个怎么样的结果呢？

　　接近：它们让我们穿上了大牌款，可是，它们却是抄袭。

　　图注：早在两年前，英国Topshop就被要求销毁2000条Copy自Chloé的连衣裙，左边See by Chloé连衣裙售价185英镑，而右边Topshop的售价仅35英镑。Chloé“打假”毫不手软，一千多英镑的Chloé标志性手袋被各大连锁店品牌抄袭，为此Chloé将其中一些搞上了法庭，网络店铺Bananasoup被要求停止销售一款Paddington手袋。而Kookai的一款蛇皮蛇皮手袋也因为太类似Chloé的设计而遭到起诉。

　　八卦，说看见几十年前的一款Madeleine Vionnet爱不释手，熟门熟路的店主马上热情推荐：“你可真有眼光，看，这一季的Jean Paul Gualtier……”转手就从墙上揭下那一季的T台图片，两款设计除了细节之处，几乎完全吻合。看到同行的惊讶，店主更开始得意地口若悬河，才发现，只这一家小店已经躺着十余件当季的“设计灵感”。也许这么解释“抄袭”，它便化身成另外一种稀松平常的姿态，就像几乎每一季，各个品牌都在不停的致敬，向Chanel女士、Dior先生，再或者其他不朽的经典符号。

　　事实上，今天你很难为“抄袭”下一个准确的注解，有多少相似度才算得抄袭？前辈推出类似晚辈上一季的设计算不算抄袭？平价品牌向大牌“取经”，是否人们已经懒得将其归为抄袭？又或者，一条黑裤子与另一条黑裤子间……算不算抄袭？

　　受指控的焦点是美国本土Fast Fashion品牌Forever 21，Anna Sui和Diane von Furstenberg均多次指控其抄袭行为。上图中左为Anna Sui，右为Forever 21。

Diane von Furstenberg vs Forever 21

　　Forever 21总是陷入抄袭门，它还曾经被Trovata服装品牌控告。Trovata称这些衣服与其设计完全相同。最近几年控告Forever 21的服装品牌还包括Diane von Furstenberg、 Anna Sui和 BeBe 等。

　　高档鞋品牌Jimmy Choo指控Oasis、Marks &Spencer和New Look抄袭其鞋款和手袋设计。一位消费者在花355英镑买了一双Jimmy Choo凉鞋后在Oasis店铺看到同样款式打折后售价50英镑，因此发邮件告诉Jimmy Choo。几周后，Oasis不得不收回剩余该款鞋子并赔偿数千英镑了事。Jimmy Choo的律师Hannah Merritt说："我们必须采取激进的手段，只有触及到他们的腰包，他们才会有所收敛。"而最倒霉的是New Look，为此赔偿了8万英镑。

　　这些品牌选择活在大牌的阴影下，不停的翻版新款的造型，推出相似样子的平价货。在快速时尚如火如荼的今天，也许在设计师的版本还没有到达店铺之前，低端快速时尚品牌就已经推出了复制的版本。这很坏，不是吗？

　　对于很多时尚的贫穷贵公子们来说，如何从小品牌中，挑选出和大品牌相同或者相似的产品，早都已经成了他们的“时尚”必修课了。那么，对于这些致力于从各个方面向大牌靠拢，来吸引这批“穷顾客”的品牌。这很好，不是吗？

　　于是，你能说，这是好事，还是坏事？

（责任编辑：周苗苗）