奥巴马和标普 谁更不靠谱？
来源: 侨报 【侨报网讯】奥巴马政府和评级公司标准普尔(Standard & Poor's)已展开一场公信力之战，这场争斗可能会左右这次下调美国国债评级的最终影响，以及它们各自的声誉。下调评级的轰动消息周五一经宣布，双方便公开互相抨击。
白宫幕僚说，总统奥巴马(Barack Obama)认为标普的决定不合理，所依据的程序存在缺陷，这是他打算在未来几天对美国民众传达的信息。美国财政部一名官员说，官员们给一系列投资者打了无数电话，以缓解可能存在的短期负面冲击。他们还发布一系列旨在削弱标普所做分析的公开声明，强调标普的计算之中有一笔直到最后一刻还没有搞清楚的2万亿美元糊涂账。
与此同时，标普高管罕见地在周六召开电话会议、周日上午又参加政治谈话节目来表达诚意，为自己的分析辩护，并说，债务上限谈判拖了很久之后才得出的、近乎灾难性的结论，让人怀疑华盛顿能否正常运转。
标普主权评级团队主席钱伯斯(John Chambers)周六与记者们召开电话会议说，华盛顿在债务上限问题上的“溃败”是导致这次下调评级的因素之一。
下调评级前的混乱情景──包括六个小时的密集电话往来，以及匆忙之中重新写就的新闻通稿──可能只会加剧争议。
双方都不太可能轻松占领制高点。这次下调暴露了人们对华盛顿政治体系的不信任，以及对被赋予裁判角色的独立公司的不信任。最终可能还得让投资者来决定哪一方有着更大的公信力。
对于华盛顿来说，尽管世界对美国国债的需求预计将保持旺盛，但评级的下调使人更有理由担心，两党政治领导人能否采取足够力度的措施来解决他们不可持续的债务负担问题。对债务问题最强烈的诸种担忧之中，有很多都是因为医疗成本的上升和人口的老龄化，在未来10年里，这些问题只会变得更加严重。
标准普尔曾经因为金融危机前对抵押贷款债券评估失误而受到抨击。在竞争对手穆迪(Moody's Investors Service)和惠誉(Fitch Ratings)都没有下调评级之际，它发现自己是在单枪匹马地拷问美国债务的风险。惠誉主权评级团队负责人赖利(David Riley)周六说，惠誉现在下调美国国债评级为时过早，因为该公司仍在观望债务上限法案设立委员会制定进一步减赤措施的成果。
这场争斗归根结底是围绕这样两个问题展开：在领导人多年错失减缓政府债务增长速度的良机之后，美国国债真的应该被视为世界最安全的投资吗？标准普尔没有预料到次贷危机，并且在决定取消美国AAA评级的决定之中错算2万亿美元，是否还应该相信它对美国还债能力的预测？
美国财政部长盖特纳(Timothy Geithner)周日对CNBC说，我认为标普显示的判断力真的很糟糕，他们对自己的把控很差劲；而且他们对美国财政预算的基本计算方法显得相当缺乏了解，我认为他们从这次预算协议中得出的结论是完全错误的。
盖特纳周日还说，他将在本届政府中一直任职到2012年大选。此话可能是为了向惶惶不安的市场保证，奥巴马政府的最高经济决策者将会坚守岗位。
（编辑：文章）
页:
[1]